Re: UNION and bad performance

Поиск
Список
Период
Сортировка
От pinker
Тема Re: UNION and bad performance
Дата
Msg-id 1402235935505-5806445.post@n5.nabble.com
обсуждение исходный текст
Ответ на Re: UNION and bad performance  (Robert Haas <robertmhaas@gmail.com>)
Список pgsql-performance
Дерево обсуждения 
>> rhaas=# explain select a from generate_series(1,100) a union select a
>> from generate_series(1,100) a;
>>                                      QUERY PLAN
>> --------------------------------------------------------------------------------------
>> HashAggregate  (cost=45.00..65.00 rows=2000 width=4)
>>   ->  Append  (cost=0.00..40.00 rows=2000 width=4)


Why in this case the estimated number of rows is 2000? Is it standard
planner behavior?





--
View this message in context: http://postgresql.1045698.n5.nabble.com/UNION-and-bad-performance-tp3301375p5806445.html
Sent from the PostgreSQL - performance mailing list archive at Nabble.com.

В списке pgsql-performance по дате отправления:

Предыдущее
От: Shaun Thomas
Дата:
Сообщение: Re: postgres files in use not staying in linux file cache
Следующее
От: Timothy Garnett
Дата:
Сообщение: Query memory usage greatly in excess of work_mem * query plan steps